1.923 articulos en PDF :: 1.245 autores :: 46 Bases de Datos Encuestas CEP :: 28 conferencias en mp3 :: 10 libros digitales
Buscar  
 
¿Qué es el CEP?
Búsqueda avanzada
 In English
Suscríbase a RSS RSS Audios Mapa del sitio
Portada
Estudios Públicos
Puntos de Referencia
Libros
Encuestas CEP
¿Qué es el CEP?
Contacto

Secciones
Temas especiales
Audios
RSS Audios
Seminarios y conferencias
 
Miércoles en el CEP
 
 


Atrás   Adelante
Candidatos fuertes en la Concertación. ¿Seguro para subcampeones o prevalencia de los dos tercios?
Carolina Garrido y Patricio Navia (autores)
Estudios Públicos: Nº 99, 2005.
Descargar 93 KB
r99_garrido-navia.pdf
Texto completo en español
Descargar 251 KB
r99_garrido-navia_ing.pdf
Complete text in english


Contenido
See abstract in English
Los autores ofrecen una explicación alternativa de un artículo de Carey y Siavelis que sugiere que la Concertación presenta listas en las elecciones parlamentarias con dos candidatos fuertes debido a que, en tanto coalición de gobierno, puede ofrecer ‘seguros’ —en la forma de nombramientos en puestos del Ejecutivo— a aquellos candidatos que, asumiendo un riesgo personal en favor de la coalición de centro-izquierda, no salgan electos. Dado que al momento en que Carey y Siavelis escribieron el artículo se esperaba que las presidenciales de 2005 estuvieran más marcadas por la incertidumbre sobre el resultado, ellos argumentaron que "la Concertación no podrá seguir garantizándoles a sus candidatos (…) un cargo en el aparato de gobierno". Eso se traduciría en una mayor dificultad para presentar duplas de candidatos fuertes. Carolina Garrido y Patricio Navia plantean en este trabajo dos explicaciones alternativas de por qué la Concertación presenta listas con más candidatos fuertes que la Alianza. La primera consiste en que la Concertación está formada por partidos que representan a dos de los tres tercios históricos de la política chilena. La segunda sugiere que la Concertación simplemente está compuesta de un número superior de partidos que la Alianza. Pese a que se encuentra suficiente evidencia para legitimar ambas explicaciones, no hay suficiente confianza estadística o metodológica para sostener que las explicaciones alternativas son mejores que las ofrecidas por Carey y Siavelis. Pero, de la misma forma, se demuestra que la explicación planteada por ellos no es metodológica o estadísticamente más plausible que las planteadas en este estudio.
Permitida su reproducción en conformidad al artículo 38 de la Ley 17.336 sobre Propiedad Intelectual. Derechos reservados Centro de Estudios Públicos © Santiago, Chile, 2009.

Atrás   Arriba

 

Destacados
El Mercurio, 20/1/2010
El Mercurio, 6/12/2009
Nº 115, 2009.
Publicaciones
Otros Documentos: Enero 2010
Puntos de Referencia: N° 317, enero 2010. Edición online
Puntos de Referencia: N° 316, enero 2010 Edición online
Opiniones
MIEMBROS DEL CEP OPINAN EN LA PRENSA
La Segunda, 18/1/2010
El Mercurio, 18/1/2010
El Mercurio, 18/1/2010
El Mercurio, 15/1/2010
El Mercurio, 10/1/2010
Deseo recibir avisos de nuevas publicaciones y actualizaciones de cepchile.cl.
 
 
 
Enviar  
Encuestas CEP
Ver más
CONTENIDO
Encuesta Octubre 2009
La perspectiva del tiempo
Bases de datos
TODAS las encuestas. Listado cronólogico
Videos
Junio 2009
21 de abril de 2009.
Portada | revista Estudios Públicos | Libros | Puntos de Referencia | Opinión Pública | ¿Qué es el CEP? | Contacto
CENTRO DE ESTUDIOS PÚBLICOS
Monseñor Sótero Sanz 162 - Providencia - Santiago de Chile. Código Postal 7500011
Teléfono: 328 2400 - Fax 328 2440
Permitida su reproducción en conformidad al artículo 38 de la Ley 17.336 sobre Propiedad Intelectual. Derechos reservados Centro de Estudios Públicos © Santiago, Chile, 2009.
The material in this site can be only reproduced in accordance with Article 38 of the Chilean Law 17.336 on Copyright. Copyright Centro de Estudios Públicos © Santiago, Chile, 2009.
Editor de contenidos: Lucas Sierra I. - Editor gráfico: David Parra A.

Automatización Web: Servicios Informáticos VRWEB Ltda.

 

Qué es el CEP