Bajar archivo 3.572 KB Entrevista completa Más de: Arturo  Fontaine T.

El director del CEP analiza la última encuesta y el escenario de cara a los seis meses finales de la carrera presidencial. Asegura que el candidato opositor debe" despertar cariño y no sólo admiración en sus seguidores", dice que el voto de Frei "se concentra en los sectores de menor escolaridad" -los que más apoyo reciben del Estado- y cree que Enríquez-Ominami no ha dejado de ser un fenómeno y que está en el mismo nivel de respaldo que ostentaba Piñera en 2005.

Por Cristián Bofill y Héctor Soto

Arturo Fontaine no recuerda clima de expectación igual al que se generó en las semanas previas a la entrega de la última encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP). Sobrepasó todas las marcas y termi­nó generando en la calle Sótero Sanz -donde se ubica la sede de la entidad- un clima de conjetura, sus­penso, crispación y sospecha más propio de una novela policial que del sondeo de un think tank. Es viernes, llueve a cántaros so­bre Santiago, las cosas han vuelto a su normalidad en el CEP y su direc­tor recupera los ritmos del análisis relajado en una conversación larga y distendida.

¿Cuáles fueron los principa­les elementos de juicio que la úl­tima encuesta CEP incorporo al debate?
El principal es el apoyo al go­bierno, a la Presidenta y al ministro Velasco. Eso ya lo sabíamos. Pero ahora ha quedado absolutamente confirmado. La Presidenta Bachelet es un monstruo político. Su popula­ridad es superior a la de Aylwin y Lagos. Obsérvese que su popularidad y la de Velasco van siempre juntas. Y lo importante es que en tomo a esta dupla hay un caudal potencial de votos enorme. Por ahora, no sa­bemos hacia dónde van a ir. Obvia mente, la primera opción la tiene el candidato del oficialismo, que a partir de un cierto momento de este año pasó a ser Eduardo Freí.

Como usted dice, la popularidad de la Presidenta no fue sorpresa. Pero, respecto de la elección, ¿qué es lo más importante?
Que si fuera hoy, habría segunda vuelta. También es novedad, en relación a las expectativas que existían, la evidencia de que Frei sea un candidato con posibilidades de ganar. Muchos pensaban que estaba muy débil. Y la encuesta muestra que es un candidato poderoso, viable, y que la llegada va a ser estrecha. Estas no son novedades en sí para quienes miramos los números históricos, pero sí lo son en relación a las expectativas dominantes. Fue un golpe vitamínico para Freí. En la encuesta anterior Frei estaba muy abajo.

Piñera y sus emociones

¿Qué tan mala es la encuesta para Sebastián Piñera?
Es mala no tanto por las cifras, que eran muy esperables, sino por su descenso en el plano de los atributos. Lo grave es que aparece retrocediendo en algunos atributos respecto de sí mismo. El más grave, para mí, es el relativo a sinceridad, donde aparece como manipulador e insincero. También baja en confianza. En Estados Unidos la confianza es el atributo principal. Y ahí Frei y Piñe­ra están empatados.

Sí, pero uno con tendencia a la baja y el otro al alza.
De acuerdo. En todo caso, creo que su descenso tiene explicaciones. En TV a él se le está viendo muy maqueteado: poco espontáneo, muy cohibido, calculando siempre no de­cir algo impropio. Sin embargo, cuando estuvo aquí en el CEP, se le vio vehemente, apasionado, con humor. Así es él; en TV, en cambio, aparece con una sonrisa dibujada en el rostro que, más que la expresión de un estado del espíritu, es un ejer­cicio muscular. Lo que sí él deja ver siempre es la vertiginosa rapidez de su inteligencia y su gran dominio de los temas públicos. Pero va a tener que ser más espontáneo, aun a ries­go de meter eventualmente la pata.

¿No influiría en su caída tam­bién el episodio Fasa y la acogida que se le dio a su fórmula de fideicomiso ciego?
Bueno, esos asuntos ya estaban. Pero es cierto que los medios han comenzado a apuntar en estas áreas y que de su parte ha habido cierta lentitud en el manejo del tema pa­trimonial. Yo creo, por ejemplo, que va a tener que desprenderse de Chi­levisión. Pero no creo que esto sea lo más importante. Así como tiene grandes capacidades y es un hombre que no se arredra ante las dificulta­des ni las presiones, Piñera tiene li­mitaciones como candidato: pareciera que le cuesta ponerse en el lugar del otro, pareciera creer que puede ser querido fundamentalmente a través de sus logros, en circunstan­cias que la gente también quiere a las personas por sus vulnerabilida­des y por sus áreas más frágiles. La política tiene que ver con las emo­ciones y con la seducción.

¿Son planos que no domina?
Creo que Piñera da la impresión de que no le importa que lo quieran. Y un líder debe despertar cariño en sus seguidores, no sólo admiración. Y despierta poco cariño, porque, pienso, él bloquea sus vulnerabilida­des e inseguridades. Ya les ha mos­trado a los chilenos que es inteli­gente. Pero no les ha mostrado que tiene corazón.

¿Cuánto importa eso?
Importa mucho. Porque la gente elige una persona, no un proyecto. El problema de Piñera es suponer la campaña como una lucha de pro­yectos y de programas de gobierno, como un listado de propuestas con­cretas. Y yo creo que esa manera ca­ducó hace muchos años.

¿Era muy intelectual?
Muy intelectual y muy aburrida. Los buenos candidatos son aquellos con los cuales la gente logra identi­ficarse. Y lo que hoy le interesa a la gente son las historias, generalmen­te las historias de vida.

Quien mejor capta eso es Enrí­quez-Ominami
Por cierto: de los tres, es quien lo hace mejor. Pero lo capta también la Presidenta: más importante que la red de protección social que el go­bierno ha desplegado, más impor­tante que la caída de la inflación, que ha sido sustancial, y que la re­ducción del costo de la energía, lo que cuenta es ella, su vida, su histo­ria de dolor, de muerte, de exilio, de regreso, de reconversión de todo eso en energía, en alegría, todo lo cual es visto por la ciudadanía como una metáfora de lo que queremos para Chile. Este es el corazón de Bachelet como fenómeno político. Lo suyo no es 'sólo' la política económica. Es 'también' la política económica. En ella política y emoción van de la mano.

En ese orden de ideas, ¿qué historia podría tener Piñera?
Piñera, a su modo, también tie­ne una historia personal notable. Por ejemplo, él podría decir que se propone hacer por las familias chi­lenas lo que antes hizo por su propia familia. Por ahí él podría encarnar un sueño colectivo.

¿Son las percepciones de esos atributos personales un buen predictor de la intención de voto?
No aisladamente, pero en su conjunto creo que son importantes. Al final se vota no por proyectos, si­no por el carácter. Tú confías en que tu candidato sea equilibrado, com­petente, sensato, honesto, confiable... La lista que nosotros testeamos es fruto de un trabajo larguísimo. Porque es complicado lograr que es­tas respuestas no estén infestadas por la intención de voto de los en­cuestados. Lo importante es que ha­ya cruces. Que la gente responda de una manera u otra, al margen de si va a votar por ese u otro candidato.

¿La oposición puede ganar una elección sin ejercer un rol crítico del gobierno?
No lo sé. Pero tiendo a creer que las políticas públicas son el resultado de una interacción del gobierno y la oposición. En ese sentido, el tras­fondo de la pregunta es equívoco. No me compro aquello que todo lo bueno de un período es sólo obra del gobierno. Chile es el resultado de una interacción entre una oposición que ha sido poderosa y que ha teni­do parlamentarios excelentes y el gobierno. Yo no hago un balance tan crítico de la Alianza sólo porque no ha sido capaz de llegar a La Mo­neda. La Alianza ha hecho una contribución muy importante a lo que es Chile hoy.

Ese análisis recuerda la tesis de que para la elite empresarial el mundo ideal es la Concertación en el poder, haciendo políticas li­berales, y la Alianza en la oposi­ción, atajando goles.
Bueno, eso se dice porque los gremios empresariales necesitan entenderse y llegar a acuerdos con Hacienda. Y los gobiernos, cual­quiera sea, tienen necesidad de in­versión y tienen que entenderse con los empresarios. Esto es lo nor­mal y así debe ser. En el pasado no­sotros nos acostumbramos a un mundo anormal, al esquema de guerra fría, donde los empresarios no hablaban con la izquierda y la izquierda lo que pretendía era aca­bar con' el sistema capitalista. Eso ya no es así y en este plano ya esta­mos en un mundo como el europeo o el americano.

En cualquier caso, ¿qué mar­gen de acción tiene Piñera como alternativa a un gobierno que es tan popular?
En política siempre hay margen de acción. Quizás debería desplegar las ventajas que la población ya le reco­noce, pero de una manera emocional­mente convincente y que le permita ser identificado no sólo como conti­nuador de lo que hay, sino como alguien que puede mejorar las cosas to­davía más. Esto pasa por mantener los beneficios económicos para los pobres. Pasa por el crecimiento económico. Pasa por mostrar que la gran riqueza potencial está en la mujer que no tra­baja y que el salto de Chile podría ve­nir por ahí, si es que se generan más puestos de trabajo y se flexibiliza la le­gislación laboral. Ese tipo de cosas son las que podrían abrirle un espacio. Pe­ro yo no soy ni un analista estratégico ni un experto en marketing y no me gustaría aparecer dándole lecciones a la candidatura de Piñera No es mi rol.

¿Se puede juntar proyecto y emoción desde la centroderecha?
Si ustedes miran los grandes éxi­tos que han tenido los candidatos­de derecha en el mundo es porque se han logrado juntar los temas de campaña con imágenes o relatos que la gente siente como propios. El caso paradigmático fue Reagan. Reagan logró identificar la desregu­lación y la libertad individual con el sueño americano y el votante ame­ricano entendió que la épica de Es­tados Unidos se conectaba con el proyecto Reagan. La letanía de me­didas concretas no movía a nadie; lo que movía a la gente era la épica del sueño norteamericano. Clinton también logró el matrimonio entre un proyecto técnico y una visión de mundo en la cual la gente se reco­noció. Esta es la gran carencia que hasta hoy tiene Sebastián Piñera.

Frei: fortalezas y debilidades

Y Frei, ¿qué historia podría tener?
Frei tiene una historia muy dis­tinta. Es parco, sobrio, de poco len­guaje, tímido. Pero, sin embargo, in­funde respeto y autoridad. Tiene una gran ventaja y es que confía en las redes humanas. Se conoce el nombre de los dirigentes en regio­nes, puede identificar como nadie a los dirigentes locales, es bueno en terreno. Tiene una mentalidad muy concreta. Entiende los problemas de la familia chilena media baja no por sentimentalismo, sino porque es muy ingeniero. No es carismático, pero despierta confianza. Y sabe convocar equipos y sabe delegar. Sus equipos, además, tienen capacidad de captar ideas.

¿A pesar de los problemas que ha tenido su comando?
Sí, a pesar de eso. La economista Francisca Dousalliant, del CEP, pre­sentó hace poco el proyecto de expan­dir el posnatal de tres a seis meses. Habló de los costos, de las ventajas, de la conveniencia En proyecto recorrió muchas oficinas vinculadas a la cam­paña de Piñera: subió, bajó, se repar­tió... y nada. Frei, en cambio, lo captó de inmediato y lo lanzó.

Si las debilidades de Piñera están relacionadas con la con­fianza y con su organización, ¿cuáles son las dos de Frei?
La excesiva predictibilidad, que tiene un lado positivo, pero también uno negativo. También tiene una vulnerabilidad en que su apoyo está situado en gente con menos escola­ridad. El fuerte de Frei está entre la gente menos informada. En los seg­mentos de mayor escolaridad, Piñe­ra supera a Freí. La competencia va a estar muy marcada por esto. Las fortalezas de Piñera están entre quienes tienen teléfono, viven en el mundo urbano y tienen mayor es­colaridad. Frei es lo inverso.

La Tercera publicó un estudio que muestra que el 20% más pobre ha visto sus ingresos incrementa­dos casi en un 90% en el último año por las platas destinadas por el gobierno a la protección social ¿No será que le están llegando a Frei esos retornos políticos?
Es cierto que la política de pro­tección social de la Presidenta y del ministro Velasco han favorecido al 40% más pobre. Además, cayó la in­flación, bajaron los combustibles y vienen nuevos beneficios asociados a la reforma previsional. Pero hay también una correlación fuerte con el nivel de escolaridad.

Bueno, pero eso también po­dría significar que los ricos están con Piñera y los pobres con Frei.
De acuerdo. Pero la pregunta de fondo es qué va a pasar a medida que la campaña se intensifique y más gente se incorpore a la discusión polí­tica. Hoy la gente está en otra. Una alternativa es que se demuestre que Frei tiene ventajas sólidas en el mun­do de los menos educados y que esto se consolide para bloquear la penetra­ción de Piñera y MEO a estos estratos. La otras alternativas es que a medida que avance la campaña los sectores más informados y con mayor escola­ridad sean los que tiendan a dominar, de suerte que los menos educados, a medida que se informen, empiecen a asimilarse a los sectores informados. En tal caso, Piñera y MEO podría crecer hacia este sector. Esto ha ocurrido en el pasado. En varias oportunida­des, por ejemplo, el sector rural, que al comienzo de las campañas está un poco desfasado del sector urbano, ter­mina igualándose con éste. La prime­ra vez que eso ocurrió fue con el Sí y el No. En todo caso, esta pregunta es­tá abierta y yo no sé la respuesta Y de esta respuesta depende en gran medi­da de lo que ocurra hacia adelante.

El tercero en discordia

Tanto los comandos de Frei como de Piñera consideraron esta semana que el fenómeno Enrí­quez-Ominami estaba superado. ¿No es prematuro?
Las expectativas asociadas a él estaban muy altas. Pero hoy él está en un nivel parecido al que estuvo Piñera el 2005. Piñera tenía un 58% de rechazo y Marco tiene un 58%. En urna Piñera marcaba 14% y Marco saca ahora 13. En el cara a cara Piñe­ra sacaba 16 y Marco sacó 14. Su po­sición, entonces, dista de ser mala. Además, es la tercera figura política mejor evaluada del país. Hay mucha simpatía a su persona que obvia­mente no se ha canalizado en vo­luntad de voto, pero es un capital para cualquier político.

¿Cuál es su principal debilidad?
No tener un partido. Piñera el 2005 lo tenía, en cambio Marco corre por fuera. La otra diferencia es que Sebas­tián tenía dentro del sector un recha­zo similar al de Lavín. En cambio, Marco compite con Freí, que tiene un rechazo inferior al suyo: 58% vs. 44%.

¿Han identificado ustedes a quién le quita más votos?
Creemos que tiene un voto de Piñera por cada dos de Frei.

Pero, ¿termina aquí el fenó­meno político MEO?
No diría eso. Como la encuesta ha sido un balde de agua fría para él, la pregunta es si él logrará mantener la mística y la jovialidad En su éxito ha sido clave una cierta levedad: alegría, espontaneidad, desenfado, frescura, buen ánimo. Eso es lo que comparte con Bachelet. Otra ventaja suya es el manejo del lenguaje, don­de supera a los otros dos candidatos. Pero si tras estos números lo vamos a ver enojado, descompensado, pue­de ser complicado para él. Y, bueno, tendrá que mostrar equipos. Si no tienes partidos, por lo menos tienes que tener equipos. Para él es un de­safío muy importante.

Volviendo a Piñera, ¿no tiene también un problema de equipos?
Sí, en la Alianza hay buenos equipos programáticos. Pero Frei tiene mejores equipos de campaña. Hay más delegación, más autono­mía y más experiencia en terreno.

¿Qué otra lección deja esta encuesta?
Hay que tener cuidado con los ninguneos. Se ninguneó a Michelle Bachelet y miren en lo que se ha con­vertido. Nunca un Presidente tuvo es­tos niveles de popularidad. Se ningu­neó a Andrés Velasco, porque no conocía la realidad chilena, y vean us­tedes los niveles de aprobación. Se ninguneó a Eduardo Frei... En política hay que tener cuidado con confundir atributos que pueden ser muy valiosos en otras áreas, pero que no califican del mismo modo aquí. La política tiene mucho que ver con el corazón y, como decía Pascal, el corazón tiene razones que la razón no entiende. Suele faltar en nuestra elite este elemento de aná­lisis a la hora de hacer pronósticos y de crear climas de opinión.