- Este trabajo avanza algunas críticas a la propuesta de reforma constitucional presentada por el Senador Eduardo Frei Ruiz-Tagle.
- Se reconocen ciertas cuestiones valiosas en esta propuesta. Por ejemplo, el hecho de no sugerirse una Asamblea Constituyente para su procesamiento normativo. La propuesta sugiere, en cambio, que sea la institucionalidad política vigente la que lo haga. Esto es positivo, pues, al confiar en ella, la refuerza. Se evita así la creación de un foro paralelo a la institucionalidad política, que distraería esfuerzos políticos e institucionales. Además, ya no parece existir entre nosotros el «momento constitucional» que una Asamblea Constituyente requiere y justifica.
- Las cuestiones que reciben críticas son varias y distintas. Para darles un cierto orden, el trabajo distingue entre críticas por razones de forma y críticas por razones de fondo.
- Las razones de forma tienen que ver con el hecho de que la propuesta sugiere regular mediante normas constitucionales una serie de materias que no deberían estar en la Constitución. No porque no sean importantes o valiosas, sino porque, al hacerlas objeto de la potestad constituyente, se amarran excesivamente las manos del legislador democrático.
- Las razones de fondo tienen que ver con propuestas erradas o confusas desde un punto de vista jurídico y político-institucional. Aquí se cuentan, por ejemplo, las sugerencias sobre la forma de gobierno, en el sentido de hacer compatibles los cargos de ministro de Estado y parlamentario; o de darle a la Presidencia de la República la posibilidad de disolver el Congreso. También es criticada la sugerencia de consagrar en la Constitución un diálogo entre empleadores y trabajadores. Y, por último, se discute el énfasis que hace la propuesta en los llamados «derechos» económicos y sociales.
Lea «La propuesta de reforma constitucional del Senador Eduardo Frei» de Pablo Ruiz-Tagle
