¿Cómo manejar el bosque nativo?: Propuestas alternativas

Existe una necesidad urgente de darle un marco regulatorio al manejo del bosque nativo. Aquí se presentan tres alternativas distintas para desarrollar un marco regulatorio de este recurso.
Las alternativas coinciden en la necesidad de completar y racionalizar el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas por el Estado (SNASPE). La inversión necesaria en bosques de preservación alcanzaría a US$ 200 millones. Promover la reforestación de bosques de protección tendría un costo adicional, en términos de valor presente, de US$ 88 millones asumiendo un horizonte temporal de 40 años y una tasa de descuento de 10%.
Las alternativas que aquí se presentan difieren en lo que se refiere a los bosques de producción. La primera alternativa sostiene que éstas deben ser destinadas a la mejor opción que su propietario determine. El costo social de oportunidad de esta alternativa es cero y supone un flujo neto actualizado de caja para el fisco de US$ 128 millones (horizonte de 40 años y tasa de descuento de 10%) .
La alternativa 2 propone mecanismos que desincentiven la transformación de bosques nativos. Se proponen tres opciones. La primera de éstas distingue entre tipos de bosques de producción. A través de compensaciones y derechos de sustitución se propone alcanzar el objetivo deseado. El costo social de oportunidad de esta opción es de US$ 301 millones (40 años y 10%). El flujo neto de caja para el fisco actualizado es de US$ 21 millones. La opción 2 propone, para alcanzar el objetivo general antes señalado, el pago de un impuesto de sustitución (10% del valor en pie del bosque a ser transformado) y que los bosques objeto de sustitución dejen de gozar de las exenciones tributarias contempladas en el DL 701. El costo social de oportunidad alcanza a US$ 361 millones y el flujo neto actualizado de caja para el fisco a US$ 200 millones. La opción 3 es para efectos de estos montos equivalente a la alternativa 1.
La alternativa 3 entrega obligaciones de preservación a privados sin mediar compensación y restringe la sustitución a sólo un 25% de los terrenos ubicados bajo 30% de pendiente. Considera, además, la bonificación de un 75% de los costos netos de manejo. El costo social de oportunidad es US$ 516 millones y el flujo neto fiscal actualizado es de US$-175 millones.

¿Cómo manejar el bosque nativo?: Propuestas alternativas

Ver más relacionados

El valor de la experiencia: dualidad y ambigüedad en la interacción entre migrantes y chilenos

El momento económico internacional y nacional. Abril 2024

Observaciones a la estimación de la brecha del Impuesto a la Renta de Primera Categoría