En el campo de las proyecciones de futuro hay quedistinguir entre la investigación científica yaquellas elaboraciones que más bien constituyenmanifestaciones de deseos, temores u obsesionesde quienes las formulan, una especie de futurologíacercana al wishful thinking.
La crisis del SARS CoV-2 a nivel global ha motivado que, en los primeros meses de 2020, diversos intelectuales de las ciencias sociales y las humanidades hayan formulado distintos diagnósticos del presente y en algunos casos aventuradas proyecciones de futuro. Por medio de la recopilación y examen sociológico de algunas de estas publicaciones, este artículo argumenta que dichos diagnósticos y proyecciones pueden diferenciarse entre aquellos en los que hay un predominio de predicciones normativas y otros que arrancan de la plausibilidad sistémica o institucional para la concretización de cualquier futuro. El argumento sostiene que las interpretaciones del primer tipo construyen una idea apocalíptica de la crisis actual que polariza el futuro entre una opción deseable y otra indeseable, mientras que las del segundo grupo expresan una idea más bien médica o jurídico-política de la crisis, en la que hay que decidir recurrentemente y estar atento a la evolución de los acontecimientos. En otros términos, se trata de distinguir entre una futurología apresurada –común en tiempos de crisis– y el sustento sociológico de las proyecciones realizadas. El artículo concluye que para la toma de decisiones con efectos públicos es preciso descartar las formulaciones apocalípticas e inclinarse hacia análisis que monitoreen empírica y estructuralmente cualquier proyección normativa.
