Urge ir más allá de lo que plantea el proyecto para Fonasa (que pueda proponer cambios a las coberturas en la modalidad de libre elección y derivar en casos determinados).
La comisión de productividad dio a conocer un resumen con los principales hallazgos de su estudio sobre eficiencia en pabellones quirúrgicos para cirugías electivas. Se encontró que el uso de los pabellones (en horas al día) en Chile es inferior al de otros países (4,5 horas al día en comparación con 7,4 en los países tomados como referentes) y que existen grandes diferencias en los tiempos de espera para cirugías quirúrgicas entre distintos servicios de salud.
Entre las causas están los métodos de pago, la inexistencia de transparencia y criterios de priorización, la falta de profesionales y la gran proporción de ingresos derivados de urgencia. El desafío entonces está en hacer un mayor y mejor uso de los quirófanos y una adecuada gestión de los equipos asociados a dichas cirugías.
Lo anterior podría solucionarse en gran medida empoderando a Fonasa como un verdadero asegurador, tal como se plantea en el mensaje del proyecto de ley presentado por el Gobierno. Ello implica independizar las decisiones de Fonasa de los tiempos políticos, así como mayor autonomía y atribuciones para que sea responsable por la calidad y oportunidad de la atención otorgada a sus beneficiarios.
Por tanto, urge ir más allá de lo que plantea el proyecto para Fonasa (que pueda proponer cambios a las coberturas en la modalidad de libre elección y derivar en casos determinados); (i) cambiando la forma de elección de su director, (ii) permitiendo que sea supervigilado por la Superintendencia (como los otros aseguradores) y no por el Minsal, y (iii) que pueda manejar su presupuesto definiendo a quiénes contratar para otorgar los servicios, así como los métodos de pago y exigencias asociadas al cumplimiento.
