Sebastián Izquierdo, coordinador del CEP, analiza los efectos del sexto retiro
Este martes comienza la nueva discusión por retiros de ahorros previsionales en el Congreso. Son seis los proyectos involucrados.
Este martes vuelve a tramitarse un proyecto que ha sacudido las aguas del mundo político en los últimos tres años: el retiro de los ahorros previsionales. Por sexta vez, un grupo de diputados, entre ellos Pamela Jiles (PH), presentaron seis mociones que apuntan a un nuevo giro a los ahorros de las AFP, las cuales serán discutidas en la comisión de Constitución.
Las mociones van desde retiros parciales hasta un giro total en los dineros capitalizados. Para el coordinador del Centro de Estudios Públicos (CEP), Sebastián Izquierdo, todos los proyectos propuestos por los parlamentarios «son bastante dañinos” por su efecto en la economía nacional.
¿Cómo impactaría un nuevo retiro de ahorros previsionales?
– El primer efecto es que las pensiones van a disminuir más de 50 mil pesos mensuales. Esto va a tener efectos no solo en los niveles de pensiones, sino que también en la desigualdad, porque esto va a atentar en mayor proporción contra la gente más vulnerable y contra las mujeres.
Por otra parte, cinco millones de personas se van a encontrar en sus saldos en las AFP en torno a un valor nulo, de cero pesos.
Desde el punto de vista económico, esto va a ser una inyección en torno a 20 mil millones de dólares a la economía, lo que va a producir que la inflación no la podamos converger ante las expectativas que el Banco Central nos ha señalado. Por lo tanto, habrá un costo para las familias en los salarios, porque el poder adquisitivo que tienen nuestras fuentes laborales se van a ver mermados producto de esta inflación.
¿Qué efectos han tenido los anteriores retiros de fondos?
– Los retiros pasados han inyectado en torno a 50 mil millones de dólares que subieron el impacto en la inflación. Estamos viendo que el Banco Central no ha logrado bajarla, sigue estando en torno a dos dígitos, lo que es bastante elevado sabiendo que la meta de los años anteriores era en torno al 3%.
Por supuesto que un sexto retiro es algo atractivo políticamente. Finalmente van a poder acceder a estos recursos cerca de diez millones de personas, pero lo que no se dice es que estos beneficios le llegarán en mayor proporción a los quintiles más ricos, que van a obtener casi el 40% de los 20 mil millones, a diferencia de las personas más vulnerables que podrán retirar el 5% del total.
¿En qué medida afecta a los quintiles más bajos?
– Cuando uno ve el total de fondos que se podrían retirar con este sexto retiro, uno observa que apenas el 5% de los ahorros previsionales van a poder ser retirados por las personas más vulnerables. Estos retiros benefician a las personas más ricas del país, porque son quienes tienen más ahorros en sus propias cuentas individuales. Como esto va a tener un efecto en la inflación, las personas más vulnerables consumen todos sus ingresos laborales.
Por lo tanto, no tienen mecanismos para capear la inflación, porque la consumen inmediatamente.
¿Hay medidas más responsables que se podrían implementar para contrarrestar un nuevo retiro?
– Lo que respecta es que el gobierno genere una serie de políticas de ayuda, focalizada en las personas que más lo necesitan. Hemos visto el Bono Marzo, el Bolsillo Familiar Electrónico… Es decir, ha habido esfuerzos en torno a dos mil millones de dólares. Ese es un mecanismo con política fiscal que ayuda a las familias.
De los seis proyectos propuestos para el próximo sexto retiro, ¿hay alguno que perjudique menos a la economía?
– Creo que todos los proyectos son bastante dañinos. Hay que comprender la situación delicada en que se encuentra el país, estamos con una inflación muy elevada que no la habíamos visto en los últimos años. Estamos marcando un precedente muy relevante en que si vamos a tener una de estas mociones aprobadas, a final de cuentas lo que estamos invitando es que va a haber más retiros en un futuro. Por lo tanto, se van a reducir las cuentas individuales de las personas y tendremos problemas mayores. No me cabe la menor duda de que a partir de mañana, cuando termine la veda, va a haber más (mociones), los que van en la dirección incorrecta si queremos mejorar las pensiones.
Según la última encuesta CEP, el Congreso y los partidos políticos tienen los menores índices de confianza ciudadana. ¿Se profundiza el descrédito si se rechaza un sexto retiro?
– Creo que las razones de esa baja credibilidad responden al sistema político. Cuesta mucho que los partidos se pongan de acuerdo y al final uno se da cuenta de que se bloquean diferentes reformas. ¿Hace cuánto no tenemos una reforma de pensiones? ¿ Hace cuánto no tenemos reformas en salud? El régimen político no llega a los acuerdos necesarios, pero eso no quiere decir que el Congreso llegue a cualquier tipo de acuerdo… El acuerdo a malas políticas públicas, como sería el sexto retiro, sería justamente retroceder en la confianza de la ciudadanía hacia el Congreso.
¿Podría influir la tramitación de estos proyectos con el resultado de las elecciones de este 7 de mayo?
– Por supuesto que sí. Esto es una medida muy añorada por la ciudadanía, pese a todos los costos que tiene y tuvo. Creo que la discusión que se está llevando a cabo sí va a tener efectos electorales, los tuvo en el pasado y por qué no los va a tener el futuro.
¿Cree que el debate estará marcado por la aprobación de una medida populista frente a una realista?
– Basta con mirar los retiros pasados. Cuando estaba el Presidente (Sebastián) Piñera, la oposición de ese entonces casi en bloque votó a favor de los retiros. Una vez que a la izquierda le tocó estar en el gobierno, esa aprobación por los retiros bajó en torno al 40%. Aún existen parlamentarios que creen que lo correcto es votar a favor de los retiros. Con menor fuerza por parte de la izquierda, pero por otra parte vemos que los parlamentarios de derecha en torno a un 50% votaron a favor de los autopréstamos. Entonces, el riesgo es latente.
