Este trabajo se plantea que la propuesta de descentralización de la Convención Constitucional incorporaba aspectos complejos y potencialmente perjudiciales para la implementación del diseño, especialmente en la resolución de contiendas de competencia.
- A pesar de que la propuesta de Constitución de la Convención Constitucional fue rechazada con una mayoría cercana al 62% de las preferencias, la cuestión constitucional se encuentra lejos de estar zanjada. Una buena noticia es que las próximas discusiones constitucionales no se inician desde cero: hay temas que se han establecido como mínimos de la discusión y se tendrán a la vista los varios insumos que ha dejado el proceso, tales como la propuesta de Constitución.
- Uno de los temas que probablemente volverá a ser discutido es la forma del Estado en la Constitución, enfocada en la búsqueda de un diseño institucional que promueva una descentralización efectiva. En este sentido, el propósito de este artículo es aportar un análisis crítico de la propuesta de Estado regional emanada de la Convención Constitucional, enfocándose principalmente en la distribución de competencias y los problemas asociados a la superposición de éstas en un diseño constitucional que, al menos en este aspecto, puede calificarse de maximalista.
- En este trabajo se planteará que la propuesta de descentralización de la Convención Constitucional incorporaba aspectos complejos y potencialmente perjudiciales para la implementación del diseño, especialmente en la resolución de contiendas de competencia. Para esto, se realizará una revisión de la literatura sobre descentralización, una breve historia de la organización político-administrativa en Chile, un examen crítico de la propuesta de Estado regional de la Convención y un contraste con el caso del Estado Autonómico Español en materia de atribución de competencias.
- El texto busca advertir que la superposición de competencias es objeto de críticas en diseños de descentralización, en tanto causa problemas tales como la dificultad de emplazamiento de responsabilidad de las diferentes entidades territoriales, ineficiencia en el gasto y, sobre todo, un aumento en la litigiosidad entre entidades territoriales para solucionar contiendas de competencia. Esto tendría efectos directos en la experiencia de la ciudadanía con el Estado y, además, en la labor la justicia constitucional.
- Cuando la superposición de competencias es recurrente y no acotada, se genera una tensión especialmente fuerte en el ente que dirime las contiendas de competencia. Si en el diseño general esta labor la realiza quien además resguarda la supremacía constitucional, se sitúa a dicha institución en una posición compleja, que aumenta las posibles objeciones a la labor de ésta. El artículo concluye que es relevante extraer lecciones de la discusión constitucional reciente, observar de cerca el diseño institucional propuesto para ver en qué materias sería recomendable avanzar y sobre cuáles es importante hacer mejoras profundas.
