Entrevista a la investigadora, Macarena Granese.
Para la investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP) y magíster en derecho de la New York University, Macarena Granese, las cosas destacables del texto no son suficientes para darle su aprobación, pues las falencias son muchas más.
«Mi balance general es que se perdió la oportunidad de darle a la ciudadanía una Carta Fundamental que verdaderamente se hiciera cargo de sus demandas y una Constitución que, a diferencia de la anterior, pudiera unir a todos los chilenos», indica.
A su juicio, «el sistema político, que es el punto clave en toda Constitución, está mal articulado». Las atribuciones de la Cámara de Diputados y Diputadas, sumado a la creación de órganos autónomos y regionales, aparte del debilitamiento de los partidos políticos, suponen «un problema serio de gobernabilidad futura».
Puntos fuertes: Si bien su juicio sobre el proyecto de nueva Constitución es más bien negativo, le parece que hay aspectos rescatables en la propuesta, como la «consagración, en mayor profundidad, de derechos sociales y también el avance que se hace en temas de corresponsabilidad y cuidados».
Puntos débiles: Junto con los puntos ya expuestos, Granese agrega el enfoque de género, que a su juicio afecta la «imparcialidad» de los tribunales. También la plurinacionalidad, particularmente, la norma que establece el consentimiento indígena para modificar «aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución».
