1. El problema
Una consideración recurrente en el análisis de foros políticos como el Consejo Constitucional es que sin centro no hay acuerdos. Sin embargo, no hay una relación causal entre el poblamiento del centro de una distribución política y la formación de acuerdos; tampoco una moralidad superior del centro sobre derecha o izquierda. Los acuerdos pueden formarse en los patios interiores de la democracia (Lechner 1995), es decir, de manera previa a la votación, deliberativamente y como parte de una negociación política con sus complejidades doctrinarias y subjetividades.
Un notable ejemplo de acuerdos sin centro político lo aportó la Comisión Experta hace unos meses. Como lo muestra la Figura 1 mediante puntajes nominate, en ella no había ‘centro político’.
Figura 1. Posicionamiento político nominate en Comisión Experta
Nota: Se incluye a 23 miembros de la Comisión Experta. La comisionada experta Natalia González (UDI) no pudo estar presente en algunas votaciones, por lo que el algoritmo no alcanza a calcular su posicionamiento en relación con los demás miembros del foro.
(Puedes ver el gráfico en mayor detalle haciendo clic aquí)
Los resultados nominate ubican a los 24 miembros de un foro político en un continuo que se extiende de izquierda (-1,0) a derecha (1,0). Lo hacen únicamente de acuerdo con sus votaciones acumuladas (a favor, en contra, abstención). Estas votaciones tuvieron lugar desde el 7 de marzo hasta el 7 de junio de 2023. Bajo la premisa de que ‘sin centro no hay acuerdos’ y observando los resultados en la Figura 1, donde prácticamente toda la izquierda se ubica en el -1,0 y la derecha muy cercana al 1,0, se podría pensar que la Comisión Experta ha sido el foro político más polarizado de la historia chilena moderna.
Todos sabemos que no fue así. Con fuerzas equilibradas, lo que aconteció en la Comisión fue una mezcla de convicción reflexiva y pragmatismo que condujo a la presentación de normas deliberativamente acordadas, en las que las posiciones normativas de ambos grupos se expresaban –muchas veces en el mismo articulado– mediante formulaciones de contención de la posición contraria. Una práctica que abría el juego democrático a través de una simpatía política mutua (Mascareño et al. 2023).
Los resultados nominate del Consejo constitucional no son tan distintos en cuanto al vaciamiento del centro político, tal como lo muestra la Figura 2.
Figura 2. Posicionamiento político nominate en el Consejo Constitucional
(Puedes ver el gráfico en mayor detalle haciendo clic aquí)
Tampoco hay centro en la topología de los 50 consejeros. La diferencia está en que cuando existe una mayoría que puede aprobar normas por sí sola –la derecha con quorum de tres quintos y el Partido Republicano con consejeros suficientes para vetar normas–, los incentivos a la cooperación se pierden, tal como ocurrió en la Convención Constitucional.
Cuando esto acontece, es de interés explorar las formas generales que adoptan las configuraciones de votación en el Consejo Constitucional, es decir, su arquitectura topológica. Esta observación permite determinar en qué medida las configuraciones en distintos tipos de votación –la estructura en que se organizan las redes de votación– pueden contener elementos que permitan combinar convicción reflexiva y pragmatismo, como lo hizo la Comisión Experta. Asimismo, el ejercicio permite observar qué individuos se ubican en las posiciones topológicas que podrían favorecer acuerdos.
Puedes revisar la columna completa haciendo clic aquí
