Jorge Rodríguez afirma que la iniciativa debería incluir en el mismo texto legislativo medidas para asegurar ingresos, ya sea a través de contención del gasto o nuevos ingresos. «Es un proyecto que tiene riesgos fiscales que requieren ser mitigados», advierte el hoy investigador del Centro de Estudios Públicos.
Jorge Rodríguez Cabello tuvo que analizar la sostenibilidad fiscal de varios proyectos de ley, primero en su rol de integrante del Consejo Fiscal Autónomo (CFA) y después como presidente de esa entidad. Así, en sus siete años como integrante de ese organismo, evaluó diversos informes financieros. Ahora, en su rol de investigador del Centro de Estudios Públicos (CEP), sigue de cerca los temas fiscales y, desde esa perspectiva, entrega su primera mirada sobre los alcances de la megarreforma que impulsa el gobierno de José Antonio Kast.
Entre sus principales mensajes, afirma que el proyecto tiene riesgos que deben ser mitigados incluyendo medidas de contención del gasto y nuevos ingresos en la misma legislación. “Está el riesgo de que el crecimiento (del PIB) no se materialice en la magnitud en que se está estimando, o que se materialice, pero más lento o más tarde”, sostiene. Señala, además, que la propuesta “le pone una complicación adicional” a la meta de convergencia fiscal que el gobierno quiere lograr.
Una de las principales dudas que aparecen en el debate parlamentario sobre el proyecto es si está o no financiado. ¿Cuál es su primer análisis?
Se debe entender, y así lo explica el informe financiero, que el proyecto tuvo una cuantificación en dos etapas. La primera se refiere a cómo las medidas que tiene el proyecto impactan en el crecimiento económico. Ahí se usan una serie de supuestos para proyectar el crecimiento económico adicional que genera el proyecto. Luego, con ese crecimiento económico adicional, se hace un segundo cálculo, que es transformar eso en cuánto impacta en las finanzas públicas. Por lo tanto, uno tiene que revisar con detalle, en este caso, las dos etapas.
(…)
El director de Presupuestos dijo que el recorte fiscal que se lleva hasta el momento es de casi US$2.000 millones de los US$3.000 millones comprometidos para 2026, ¿qué le parece esta cifra?
Es muy importante que en el ajuste del gasto se vaya rindiendo cuenta, porque estamos hablando de magnitudes muy grandes. Debería haber una revisión de cuentas periódicas de cómo está avanzando ese ajuste del gasto, pero con detalle. Porque en ese ajuste del gasto hay que tener varias precauciones. Además, tienen que ser recortes permanentes, porque no nos sirve recortar este año, pero no el próximo. Entonces, por eso no basta con decir que llevo US$2.000 millones, sino que tengo que mostrar en qué. También está el riesgo de que el ajuste fiscal recaiga en inversión pública.
(…)
¿Es este un proyecto fiscalmente responsable?
Es un proyecto que tiene riesgos fiscales que requieren ser mitigados. Si estuviéramos con mucha holgura fiscal uno quizás podría aceptar más riesgo, pero estamos casi sin margen. Estamos a tres puntos del PIB de llegar al nivel prudente de deuda (45% del PIB), por lo que tenemos un margen muy pequeño para dejar de cumplir esa regla y, por lo tanto, tenemos que ser mucho más cautos y tener las medidas de mitigación contenidos en el mismo proyecto de ley.
Por: Carlos Alonso | Pulso LT.
