Las municipalidades en Chile han concentrado cada vez más la agenda pública en los últimos años, y en particular desde la crisis política y social iniciada el 18 de octubre. Los municipios parecen tener un rol articulador con la ciudadanía, ante una institucionalidad política tradicional con cada vez menos adhesión y legitimidad.
- De acuerdo a la distribución de los ingresos municipales del 2018, los ingresos propios permanentes (IPP) corresponden al 46% de estos recursos, el fondo común municipal (FMC) a un 34% y los ingresos por transferencia un 20%. Sin embargo, existe una amplia variabilidad de la composición de ingresos entre los diferentes municipios: los IPP pueden representar desde el 1 al 97% de la totalidad de los ingresos. Los IPP que más aportan son las patentes municipales (13% de los ingresos totales) y el impuesto territorial (12%) y las transferencias más significativas son las de los Gobiernos Regionales (Gore) (12%). Por otra parte, la mayoría de los aportes al FCM proviene del impuesto territorial (57%) y los permisos de circulación (23%).
- La recaudación de IPP entre municipios es muy desigual y tiene un coeficiente de Gini de 0,44. Si se quitan los aportes al FCM, el Gini mejora a 0,41 y luego, considerando la distribución del fondo, la desigualdad mejora significativamente a 0,22. En otras palabras, el FCM tiene un impacto importante en la desigualdad, disminuyendo en la mitad el Gini y más de 5 veces la brecha entre los municipios de mayores y menores ingresos. Sin embargo, las transferencias del gobierno central empeoran la distribución de ingresos de los municipios, aumentando el Gini a 0,26.
- El impacto redistributivo del FCM no excluye reconocer que las desigualdades de ingresos totales entre municipios siguen siendo importantes, tanto en términos absolutos como relativos, por lo que es necesaria una reforma significativa a las rentas municipales. Se proponen dos criterios que orienten este cambio: (i) distribuir los recursos de acuerdo a las diferentes necesidades y realidades territoriales, para que todos los municipios puedan cumplir sus funciones adecuadamente, (ii) una correspondencia entre la recaudación y las rentas conseguidas, es decir, desalentar la pereza fiscal.
- A partir del análisis de los ingresos municipales, se desprenden algunos espacios de reforma posible: (i) racionalizar las transferencias del nivel central, para compensar las desigualdades territoriales, (ii) cambiar el origen del FCM, haciendo más progresiva su recaudación y aumentando el aporte fiscal, y (iii) reformar los diferentes IPP, haciendo más equitativa la recaudación de los impuestos territoriales, derechos y patentes municipales, permisos de circulación, entre otros. Todas estas reformas requieren, en trabajos posteriores, ser debidamente justificadas y modeladas para reconocer su aporte y progresividad.
