El sistema de admisión propuesto por el Ministerio de Educación en el proyecto que termina con el copago, la selección y el lucro no es eficiente ni justo, pues no asegura que los estudiantes queden matriculados en los colegios de sus mayores preferencias. Un sistema alternativo que permita una mayor coordinación en el proceso de postulación permite que más estudiantes queden en los establecimientos escolares de su preferencia.
La principal falencia, entonces, del proyecto es que perfectamente muchos estudiantes pueden quedar matriculados en colegios que representan sus terceras o cuartas preferencias. Si esos estudiantes pudieran conocerse y saber de sus verdaderas preferencias, podrían ponerse de acuerdo y reordenarse en el sistema educativo. Como en un sistema complejo eso no es posible, se requiere un mecanismo institucional que coordine ese encuentro. El proyecto, pudiendo hacerlo, no lo provee. De hecho, la alternativa que ofrece puede reducir el bienestar respecto de la situación actual.
Adicionalmente obligará a los padres a realizar complejas evaluaciones al momento de postular, asignando prioridad a colegios que no necesariamente son de su preferencia, simplemente para evitar quedar fuera de todos los colegios que les gustan (pero son muy deseados) y terminar en uno peor. Ese comportamiento estratégico promovido por el sistema propuesto no tiene sentido y se puede evitar con un sistema apropiado de admisiones.
El sistema propuesto puede llevar a una eventual manipulación por parte de los colegios, difícil de fiscalizar, lo que podría generar sospechas respecto del procedimiento. No es claro sobre si los hermanos y alumnos prioritarios serán siempre aceptados y no establece cómo serán asignados los postulantes que, habiendo participado del proceso de postulación, no quedaron en ningún colegio o deseen cambiarse de colegio durante el año escolar.
La propuesta gubernamental tampoco aprovecha de guiar mejor las postulaciones de las familias que es un objetivo declarado en el proyecto. Así, por ejemplo, no informa de las vacantes y probabilidad de admisión históricas, si el colegio cobra financiamiento compartido, si tiene convenio SEP vigente, si existen cupos disponibles del 15 por ciento de alumnos prioritarios obligatorios, etc. Tampoco ayuda a que las familias se informen de todos los colegios disponibles y de sus desempeños al momento de postular.
Frente a estas falencias es razonable promover un sistema alternativo de admisión. En particular, proponemos un sistema de admisión centralizado que, respetando las preferencias de las familias, coordine el proceso de postulaciones y asegure que la mayor cantidad posible de estudiantes queden en los establecimientos escolares más preferidos.
Las ventajas de un sistema de estas características son múltiples: 1) El resultado es justo y maximiza el bienestar de las familias. El sistema optimiza las preferencias de los postulantes, garantizando al mayor número de postulantes posibles una asignación satisfactoria. 2) Incentiva a que los postulantes revelen sus verdaderas preferencias, evitando así comportamientos estratégicos. 3) Es transparente y confiable. El algoritmo que asigna a los estudiantes es público y puede no sólo ser auditado por terceros, sino que incluso cualquier persona puede reproducirlo en minutos en un computador cualquiera, si la base de datos es pública. 4) Es flexible, lo que permite coordinar la asignación de todos los postulantes, independientemente de si los establecimientos tienen criterios de selección (como los artísticos) o no.
Para darle confiabilidad a este proceso proponemos que su administración esté a cargo de una institución autónoma que dé garantías a todos los sectores y que, además, se aplique gradualmente partiendo por una región del país de manera similar a cómo se hizo con la reforma procesal penal.
